荷兰在本届世界杯没能走远，小组赛阶段那条被反复拉扯的防线暴露了一个问题：进攻端有人愿意跑，跑的方向却未必正确。当一支球队的边路球员总在持球状态下才启动，防守方的重心就不需要提前移动，整条后防线可以站在原地等球传出来。反过来，那种在球还没到脚下就开始牵制的跑动，往往才是把对手站位带偏的起点。西蒙斯在中前场的活动方式恰好提供了一个可以拆开来看的例子，他的价值不在拿球之后，而在拿球之前。
一、先跑再要球的次序
西蒙斯很多触球发生在防守方已经跟着他移动了五六米之后。他习惯在中场与边路之间的通道先做一次横向移动，把盯他的中场带走，再突然回撤到后腰身侧接球。这个次序很重要，如果先站住再要球，防守者只需调整站位就能同时兼顾他和持球人。
但他先动，对方中场就必须做出选择，跟出去就漏掉身后的空当，不跟就让他自由转身。荷兰在小组赛阶段几次推进受阻，正是因为中前场的跑动大多集中在一侧，当一侧的接应点都被贴住，麻将胡了APP持球人只能选择回传或者强行出球。
西蒙斯的做法是把起跑点放在两条线之间，先向边路偏移，逼使对方的边后卫跟着他往外走一步，然后再切回中路。这一出一进之后，中卫与边卫之间的距离被拉开，直塞的线路就露出来了。这种跑动对体能的要求并不低，一旦跑动的次数少了，防守方就不必每次都做出反应，牵制的效果会递减。
二、防守重心被迫提前移动
无球跑动真正起作用的地方，是让对方的防守重心在传球发生之前就已经偏离原来的位置。荷兰对摩洛哥那场比赛，加克波曾经取得领先进球，那次进攻的起点同样是一次横向扯动，防守方以为球会往一侧发展，重心整体偏移，另一侧的空间才被打开。
西蒙斯的跑动方向往往和球队的传球方向相反。他往左跑，球可能传向右路，他往中路收，边路的空当反而被让出来。这种反向跑动的价值在于它制造了短暂的人数错觉，防守方以为威胁在中路，实际上边路已经有了接球空间，等他们调整过来，球已经推进到危险区域了。
但这套东西成立的前提是队友能读到同一条线路。如果传球人没看到跑动，或者看到了却选择更保险的回传，牵制就变成了一次无效的往返。荷兰的部分回合正是卡在这个环节，跑动做出了效果，球却没有及时送到，等防守方重新站稳，机会就没了。
三、中卫跟不跟出去的两难
当西蒙斯回撤到中场线附近，对方中卫会面临一个选择，跟出去，身后就留给荷兰的前锋，不跟，就让他从容转身面对防线。这个两难不是靠个人能力解决的，它取决于防守方的整体结构，如果后腰能及时补位到中卫身后，中卫就可以大胆上提。
如果后腰也被牵制住，中卫就只能退守，把中场空间让出去。西班牙整届赛事只丢一球，靠的不是后防线某一个人的出色，而是前场球员的回追让对手很少能舒服地把球送到中卫与边卫之间的区域，这种防守方式和西蒙斯的跑动属于同一个逻辑的两面。
进攻方跑动是为了制造空隙，防守方跑动是为了填上这些空隙，谁先动得更对，谁就占先手。回到西蒙斯本人的情况，他在荷兰阵中的位置并不固定，有时靠近边路，有时收到中路。位置越自由，牵制的范围就越大，但同时和队友的配合难度也越高，一个总在换位置的球员，需要身边有人能持续判断他下一步往哪儿走。
四、跑动方式能不能换个环境继续用
把这种跑动方式拿到俱乐部层面，效果未必一样。国家队的集训时间短，防守配合的默契度有限，一次反向跑动就足以让对方的防线出现短暂的犹豫，而俱乐部球队常年一起比赛，防守轮转的熟练度更高，同样的跑动可能只被当作一次普通的横向移动。
这也是为什么同样的球员在不同球队里，无球跑动的效果往往差别很大。跑动本身没有变，变的是防守方的应对速度和队友的传球时机。如果一支球队的中场习惯把球先控制住再寻找机会，那么擅长提前启动的球员反而会跑得太早，等他跑到位置，球还在后场倒脚。
对西蒙斯来说，接下来真正决定他上限的，不是他能不能再多跑几次，而是他和持球人之间能不能形成那种不需要抬头看就知道对方会往哪儿跑的默契。荷兰在卡塔尔的那场球输给了摩洛哥，但比赛里加克波那次领先进球的进攻方式，恰好说明了跑动和传球时机一旦对上，防线是来不及调整的。
本届世界杯最终由西班牙捧杯，费兰·托雷斯在第106分钟的制胜球，起点同样是一次传中和一次前点的摆渡。如果把那个回合拆开看，西班牙的进攻球员在球传到边路之前就已经在往禁区里移动了，阿根廷的防守之所以没能及时跟上，很大程度上是因为他们的注意力被持球一侧吸引过去了。这和西蒙斯在中前场反复做的动作，本质上是同一件事，先让防守方看到错误的方向。
所以衡量这类球员，不能只看他有没有进球或者助攻。他改变了多少次防守方的站位，让队友在什么位置拿到了球，这些不写在技术统计里的东西，往往才是决定一支球队进攻顺不顺的原因。荷兰在这届赛事里没能走得更远，但这套跑动方式本身没有问题，问题在于它需要用对时机，也需要有人愿意把球传出去。
